В Арбитражном суде Орловской области завершилось курьёзное, но сугубо прагматичное разбирательство. Общероссийская организация «ДОСААФ России» из Москвы подала в суд на… собственное структурное подразделение – ПОУ «Орловский учебный центр ДОСААФ России».
Истцом и ответчиком в процессе фактически выступила одна и та же структура, а предметом «семейного» спора стало одноэтажное здание проходной на Карачевском шоссе, 50а площадью 85,4 кв. метра.
Сойтись в арбитраже центральное руководство оборонного общества и его орловских подчинённых заставили тонкости российского законодательства и Устава самого ДОСААФ.
С одной стороны, согласно Уставу организации, орловский учебный центр юридически не имеет права владеть недвижимостью на праве собственности. Вся недвижимость принадлежит исключительно центральному «ДОСААФ России» в Москве (на Волоколамском шоссе), а региональные центры лишь управляют имуществом.
С другой стороны, проходная на Карачевском шоссе простояла полвека, но в современном ЕГРН за москвичами зафиксирована не была. Попытка Росреестра поставить объект на учёт упёрлась в отсутствие документов.
В итоге москвичам потребовалось подать формальный иск к своему же орловскому филиалу и задействовать редкую норму о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). По закону, чтобы признать право собственности через суд за 50 лет непрерывного владения, на бумаге обязательно должен фигурировать ответчик – им и сделали Орловский учебный центр.
Орловский учебный центр, естественно, никаких возражений против иска своего учредителя не заявлял и оспаривать права Москвы не пытался.
В ходе процесса истцы подняли всю историческую цепочку правопреемства: от советского ОСОАВИАХИМа, ДОСААФ СССР и РОСТО до современного ДОСААФ России. Документы БТИ, платежи за ремонт и коммунальные услуги за последние полвека окончательно убедили суд в том, что проходная верой и правдой служит оборонному ведомству.
Интересный нюанс касался судебных издержек. Обычно проигравшая сторона оплачивает государственную пошлину. Но так как «ответчик» в лице орловского центра ничего не оспаривал и виноват не был, суд, сославшись на позицию Верховного Суда РФ, оставил все расходы по уплате госпошлины на самом истце – «ДОСААФ России».
Автор: Михаил Оболёшев
