Любопытный иск о защите прав потребителя рассмотрел орловский суд.
ИА “Орелград”, автор Светлана ЧисловаУрицкий районный суд Орловской области рассмотрел дело о защите прав потребителя, связанной с покупкой сложной техники. В качестве истца выступил покупатель смартфон iPhone, а в качестве ответчика – индивидуальный предприниматель, продавший данный гаджет. Интриги добавил тот факт, что к моменту разбирательства продавец уже прекратил свою деятельность в качестве ИП. Однако, как подчеркнули в пресс-службе Урицкого районного суда, это не лишило потребителя права на защиту.
Из материалов гражданского дела следует, что iPhone перестал работать прямо в день покупки. Он просто выключился и перестал реагировать на действия с ним. Суд установил, что гаджет оказался «технически сложным товаром ненадлежащего качества». На него была выписана гарантия, и покупатель в течение гарантийного срока потребовал вернуть ему деньги за неработающий мобильник.
Он отказался от ремонта аппарата и вернул его продавцу. Однако тот претензию покупателя проигнорировал, ответа на нее дал, а деньги так и не вернул. Поэтому покупатель обратился в суд. Как отметили в пресс-службе суда, доказательств того, что недостатки в эксплуатации гаджета возникли из-за нарушения правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил.
В итоге исковые требования покупателя были признаны законными и обоснованными. Заочным решением с продавца взысканы стоимость смартфона, неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя, компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от всей присужденной суммы – за невыполнение требований потребителя добровольно.
Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета. Заочное решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда. Напомним, это не первый случай в регионе, когда покупатели отстаивают права на некачественную технику через суд. А сложившаяся судебная практика показывает, что даже прекращение деятельности продавцом не освобождает его от ответственности перед потребителем.
ИА “Орелград”
